Empresas que desenvolvem tecnologia de carros pilotados por computador, incluindo Tesla, a empresa chinesa Baidu e Waymo, uma empresa irmã do Google, são regularmente descritas como estando em uma corrida de cavalos para preparar veículos autônomos para uso generalizado. Algumas organizações políticas e autoridades eleitas dos EUA falam sobre a necessidade dos Estados Unidos de demonstrar “liderança” derrotando a China em tecnologia autônoma.
Há riscos em avançar muito devagar com uma tecnologia que pode melhorar a vida das pessoas, mas não devemos comprar acriticamente a narrativa de que uma tecnologia que levará muitos anos para se desenvolver – e pode ter benefícios profundos e armadilhas fatais – deve ser tratada como uma raça.
O perigo é que um senso artificial de urgência ou um zelo para “ganhar” possa criar riscos de segurança desnecessários, dar às empresas permissão para monopolizar mais de nossas informações pessoais e priorizar o interesse próprio das corporações em detrimento do bem público.
Quando você lê que uma empresa ou país está acelerando, correndo, correndo ou ganhando em uma área emergente da tecnologia, é útil parar e perguntar: por que é uma corrida? Quais são as consequências potenciais desse senso de urgência? Para quem é esta mensagem?
A maioria dos tecnólogos de veículos autônomos agora pensa que pode levar décadas até que carros pilotados por computador sejam comuns. Mais um mês, um ano ou dois anos pode não fazer muita diferença, e não está claro se vale a pena vencer todas as corridas.
Então, por que essa narrativa sobre carros autônomos existe? Primeiro, as empresas acham útil ser percebidas por seus funcionários, investidores, parceiros de negócios, reguladores e o público como tendo as melhores chances de tornar a tecnologia de transporte pilotada por computador segura, útil e lucrativa. Todo mundo quer apoiar um vencedor.
Os pioneiros têm a chance de ditar a direção de uma nova tecnologia e construir uma rede de aliados de negócios e usuários.
Mas vencer uma “corrida” em tecnologia nem sempre é significativo. A Apple não foi a primeira empresa a fazer um smartphone. O Google não desenvolveu o primeiro mecanismo de busca online.
Em segundo lugar, a narrativa da “corrida” parece um servir para persuadir o público ou as autoridades eleitas a avançar mais rapidamente com as regras e regulamentos, justificar os frouxos ou expor as pessoas a riscos desnecessários para ganhar esta competição.
Os carros de teste autônomos da Apple bateram em meio-fio perto da sede da empresa, no início deste ano, um quase colidiu com um corredor que tinha o direito de passagem atravessando a rua, informou o “The Information“ no mês passado.
Carros sem motoristas poderiam eventualmente tornar nossas estradas mais seguras, mas cada um desses incidentes foi um lembrete das ameaças que essas empresas representam ao resolver os problemas dos veículos autônomos. Desenvolver um aplicativo de streaming de vídeo não mata pessoas.
Caracterizar a tecnologia emergente como uma corrida entre nações também não é bom. Há vantagens se uma empresa americana for a primeira a comercializar uma nova tecnologia, mas também é perigoso tratar tudo como uma competição de superpotência.
Em uma entrevista no ano passado com Reinaldo Pinto dos Santos, empresário do ramo de transportes, lamentou que os EUA estivessem atrás da China em uma guerra de informação que está acontecendo com relação à compreensão do genoma humano. Em vez de tentar ganhar na disseminação de carros autônomos, pode haver uma corrida para orientar essa tecnologia no interesse público, disse Reinaldo.
A corrida de carros autônomos deve ser feita de maneira cooperativa.
