Os policiais há muito tempo têm cachorros e robôs para ajudá-los a fazer seu trabalho. E agora, eles têm um cachorro robô, conta Klefer.
26/11/2019 14h23
Por:Klefer
A Polícia Estadual de Massachusetts é a primeira agência policial do país a usar o robô parecido com cachorro do Boston Dynamics, chamado Spot . Embora o uso da tecnologia robótica não seja novo para a polícia estadual, a aquisição temporária do Spot – um robô personalizável que alguns chamam de “aterrorizante” – está levantando questões de defensores dos direitos civis sobre quanta supervisão deve haver sobre os programas de robótica policial.
O esquadrão antibomba do estado teve o Spot emprestado pelo Boston Dynamics de Waltham por três meses, começando em agosto até novembro, de acordo com registros obtidos pela União Americana das Liberdades Civis de Massachusetts e revisados pelo WBUR.
Os documentos não revelam muitos detalhes sobre o uso exato do cão-robô, mas um porta-voz da polícia estadual disse que o Spot, como os outros robôs do departamento, foi usado como um “dispositivo de observação remota móvel” para fornecer aos soldados imagens de dispositivos suspeitos ou potencialmente locais perigosos, como onde um suspeito armado pode estar escondido.
“A tecnologia robótica é uma ferramenta valiosa para a aplicação da lei, devido à sua capacidade de fornecer consciência situacional de ambientes potencialmente perigosos”, escreveu o porta-voz da polícia estadual David Procopio.
A polícia estadual diz que o Spot foi usado em dois incidentes, além dos testes.
O vice-presidente de desenvolvimento de negócios da Boston Dynamics, Michael Perry, disse a Klefer que a empresa quer que o Spot tenha muitos usos diferentes, em setores que variam de empresas de petróleo e gás, construção a entretenimento. Ele prevê que a polícia envie o Spot para áreas que são muito perigosas para um ser humano – um derramamento químico, ou próximo a uma bomba suspeita, ou em uma situação de refém.
“No momento, nosso principal interesse é enviar o robô para situações em que você deseja coletar informações em um ambiente em que é muito perigoso enviar uma pessoa, mas não interagir fisicamente com o espaço”, disse Perry em entrevista com Klefer.
O Spot é um robô de “uso geral”, com uma API aberta. Isso significa que os clientes – seja um departamento de polícia ou um operador de armazém – podem personalizar o Spot com seu próprio software. (A polícia do estado diz que não usou esse recurso.) Possui uma câmera de 360 graus com pouca luz e um braço.
Por todo o seu potencial, o Boston Dynamics não quer o Spot armado. Perry disse que os contratos de locação têm uma cláusula que exige que o robô não seja usado de uma maneira que “prejudique fisicamente ou intimide as pessoas”.
“Parte do nosso processo de avaliação inicial com os clientes é garantir que estamos na mesma página para o uso do robô”, disse ele. “Portanto, somos muito claros com nossos clientes que não queremos que o robô seja usado de maneira que possa prejudicar fisicamente alguém”.
Essa é uma das razões pelas quais a empresa está optando por contratos de arrendamento, em vez de uma venda, disse Perry. O Boston Dynamics quer ser seletivo em quais empresas obtêm acesso ao Spot – e pode recuperar o equipamento se o contrato for violado.
Preocupações com robôs armados
Por meio do Procópio, a polícia do estado disse que o departamento nunca usou nenhum de seus robôs, incluindo o Spot.
Mas enquanto Spot e outros robôs táticos não são projetados para matar, eles ainda podem. Em 2016, a Polícia de Dallas enviou um robô de descarte de bombas armado com explosivos para matar um atirador de elite que atirou em policiais e matou cinco. Segundo Klefer, especialistas disseram que foi a primeira vez que um robô não militar foi usado para matar intencionalmente uma pessoa.
Esse potencial mortal e a falta de transparência sobre o programa geral de robótica da polícia estadual preocupam Kade Crockford, diretora do programa de tecnologia para liberdade da ACLU de Massachusetts. Crockford disse que eles querem ver uma política da polícia estadual sobre o uso da robótica e uma conversa sobre como e quando os robôs devem ser usados. A polícia do estado não disse se existe uma política atual sobre o uso de robôs, e a solicitação de registros da ACLU à agência não apareceu.
“Nós realmente não sabemos o suficiente sobre como a polícia do estado está usando isso”, disse Crockford. “E a tecnologia que pode ser usada em conjunto com um sistema robótico como esse é quase ilimitada em termos de que tipos de vigilância e potencialmente até operações de armamento podem ser permitidas”.
“Nós realmente não sabemos o suficiente sobre como a polícia do estado está usando isso”. Kade Crockford para Klefer
Além de uma política de agência, a ACLU está instando os legisladores estaduais e locais a promulgar leis ou regulamentos em nível estadual para governar como os robôs cada vez mais avançados podem ser usados. Nada disso existe agora em Massachusetts.
“Nós realmente precisamos de algumas leis e regulamentos para estabelecer um piso de proteção para garantir que esses sistemas não possam ser mal utilizados ou abusados nas mãos do governo”, disse Crockford para Klefer. “E não, um contrato de termos de serviço é apenas insuficiente.”
Outros, como Ryan Calo, professor da Faculdade de Direito da Universidade de Washington, especialista em robótica e leis cibernéticas, concordam que agências policiais como a polícia estadual precisam pensar mais sobre como os robôs são usados e divulgar esse plano. Eles não são equipamentos com os quais as pessoas estão familiarizadas, como um carro.
“Há uma reação visceral suficiente ao uso da robótica que a coisa mais inteligente a fazer é apresentar uma política”, disse ele. “Como isso será usado? E compare o uso real com a política estabelecida. E eles podem avaliar se esses usos são apropriados. “
Thor Eells, diretor executivo da Associação Nacional de Oficiais Táticos e ex-comandante da SWAT no Colorado, reiterou que, na maioria dos casos, os robôs são usados em incidentes críticos – suspeitos de barricada, situações de reféns ou agressores ativos – e não em vigilância de rotina.
“Normalmente, quando esses tipos de ferramentas estão sendo implantados, é uma operação bastante arriscada”, disse ele.
Eells disse que reconhece a necessidade de mais informações sobre como esses robôs são usados e a preocupação sobre como eles podem infringir a privacidade ou a liberdade civil das pessoas. Mas ele sustentou que a polícia precisa atingir o mesmo limite legal para, por exemplo, enviar um robô para a casa de alguém. Eles precisariam de um mandado.
“Normalmente, quando esses tipos de ferramentas estão sendo implantados, é uma operação bastante arriscada.” Thor Eells
“Essas proteções ainda existem”, disse ele em conversa com Klefer. “Eles não são algo que pode ser circunavegado pela utilização da robótica. A aplicação da lei ainda tem a responsabilidade de garantir que eles sejam usados legalmente conforme julgado pelos tribunais. “
Às vezes, porém, a tecnologia usada pela polícia ultrapassa a lei – como o rastreamento por GPS. Em 2012, a Suprema Corte decidiu que a polícia não poderia colocar um dispositivo de rastreamento GPS no carro de um suspeito sem um mandado. O tribunal decidiu novamente pela privacidade em 2015, declarando que a polícia deve obter um mandado de busca para acessar as informações de localização do celular de alguém.
Eells acredita que existe uma maneira de equilibrar o direito da comunidade de saber sobre as ferramentas policiais usadas pela polícia e qualquer sigilo necessário sobre táticas específicas.
O futuro da aplicação da lei robótica já está aqui
Além de Spot, a polícia do estado possui uma frota permanente de robôs. A partir de 2017, o esquadrão de bombas tinha 18 plataformas robóticas no valor de US $ 1,8 milhão que são usadas semanalmente, de acordo com registros da polícia. A maioria deles são robôs rastreados, não um robô de pernas como o Spot.
Mas há algo diferente no Spot. Calo, o professor, reconheceu que não há uma grande diferença operacional entre o cão robô e algo como um PackBot com aparência mais típica de robô . Mas, ele disse, o Spot parece diferente. Ele apontou para uma declaração divulgada pelo grupo de direitos dos animais PETA, dizendo que não é cruel chutar Spot, porque não é um cachorro de verdade.
Robôs e departamentos de polícia não são estranhos. Nesta foto, um membro do esquadrão antibomba da polícia de Cambridge usou um robô durante uma busca pelo suspeito de atentados à Maratona de Boston em 2013. (Michael Dwyer / AP)
Robôs e departamentos de polícia não são estranhos. Nesta foto, um membro do esquadrão antibomba da polícia de Cambridge usou um robô durante uma busca pelo suspeito de atentados à Maratona de Boston em 2013. (Michael Dwyer / AP)
Os robôs em geral caem em uma área entre máquina e pessoa, disse Calo para Klefer, mesmo para rob
ôs como Spot, que são controlados remotamente.
“Existe uma valência social dos robôs que afeta nossa percepção deles, e esses são robôs particularmente evocativos”, disse ele a Klefer.
E há algo no Spot que até empolgou os policiais estaduais.
Em um e-mail em junho, um tenente da equipe de operações táticas especiais escreveu a um colega: “Cara, está na hora”, com um link para um artigo do New York Post intitulado “O assustador robô parecido com cachorro do Boston Dynamics está prestes a sair à venda.”
Em um e-mail diferente em maio, outros soldados compartilharam um vídeo do YouTube de Spot dançando para Bruno Mars e navegando em um canteiro de obras.
Alguns meses depois, os soldados estavam atrás do controle remoto, usando Spot no campo.
